RISPA, UMA MÃE QUE VELOU OS FILHOS MORTOS

QUANDO A GRAÇA NÃO TEM GRAÇA

UMA GERAÇÃO QUE SE ARREPENDE

QUANDO AS TREVAS NOS CERCAM - Jonas 1.17, 2.1-10

QUANDO A IGREJA DORME

A CURA DO HIDRÓPICO - Lucas 14.1-6

Por Pr Silas Figueira

Texto base: Lucas 14.1-6

INTRODUÇÃO

A frase “aconteceu num sábado”, indica um tempo indeterminado durante a jornada de Jesus a caminho de Jerusalém (Lc em 9.51-19.27). O local exato onde o incidente ocorreu não é certo, embora Jesus provavelmente estivesse na Perea. Estas festas no dia de sábado eram comuns, e Jesus foi convidado para várias delas. A única restrição feita nestas ocasiões era que a comida deveria ser preparada no dia anterior. [1] Esta refeição foi na casa de um dos chefes dos fariseus, possivelmente, o chefe da sinagoga local ou até mesmo um membro do Sinédrio. A refeição foi ao meio-dia de sábado, que teve lugar após a reunião da manhã na sinagoga. A adoração do sábado e a refeição do sábado são um reflexo uma da outra – momentos de receptividade descontraída, alegria, recebendo o que Deus generosamente dá na criação e na salvação, e agora compartilha dessa fartura uns com os outros na hospitalidade de uma refeição e de uma boa conversa. Somos criaturas necessitadas. Precisamos comer e beber, precisamos de abrigo e roupa. E Deus. Nenhum de nós é autossuficiente. [2]

Fritz Rienecker destaca que para o banquete na casa do fariseu estavam convidados também outros fariseus, que faziam parte da categoria dos rabinos. A formulação “os mestres da lei e fariseus” (Lc 14.3) assinala que as pessoas ali presentes não devem ser divididas em dois grupos, mas que elas eram ao mesmo tempo mestres da lei e fariseus. Tal unificação de funções obviamente não ocorria sempre (cf. Lc 11.39,45). Os diálogos subsequentes permitem reconhecer que o grupo era numeroso e formado por pessoas abastadas. [3]

Essa é a terceira e última cura de Jesus no sábado (Lc 6.6; 13.10), e o último incidente no sábado em Lucas (Lc 4.16-30,31-37; 6.1.1-5,6-11; 13.10-17). A intensidade com que os fariseus se opõem a Jesus no sábado torna um convite para uma refeição no sábado na casa de um fariseu algo um tanto surpreendente. [4]

Vejamos o que esse texto tem a nos ensinar.

1 – UM CONVITE COM MÁS INTENÇÕES (Lc 14.1).

Praticar a hospitalidade no sábado era parte importante da vida dos judeus, de modo que não há nada de estranho no convite que Jesus recebeu para uma refeição depois do culto semanal na sinagoga. Com frequência, porém, esses convites eram um pretexto para que os inimigos de Jesus o pudessem observar e encontrar alguma coisa nele para criticar e condenar. Foi o que aconteceu na ocasião descrita em Lucas 14, quando um dos líderes dos fariseus convidou Jesus para jantar. [5]

Com isso em mente, podemos destacar algumas lições importantes.

1º - Em primeiro lugar, Jesus não rejeita o convite do fariseu. O Filho do Homem veio comendo e bebendo, conversando intimamente com todos os tipos de pessoas; não rejeitando a companhia de publicanos, embora eles fossem de má fama. O Senhor também não rejeitava os fariseus, embora eles o tratassem com má vontade, mas aceitava os convites amistosos tanto de uns como dos outros, para que, se possível, pudesse fazer o bem a ambos. [6] Por isso Jesus aceitou o convite, para apresentar mais uma vez o evangelho para aqueles pecadores religiosos que, desesperadamente, necessitavam de salvação. Homens cegos que precisavam ver e entender a verdade que liberta. Jesus quando aceitou esse convite demonstrou duas coisas: coragem e amor. Coragem para estar entre seus inimigos e amor para com eles, levando sempre lições de vida que demonstra amor aos seus inimigos, para que, de alguma forma, alcançar alguns (Mt 5.43-48).

Muitas vezes nós também estaremos entre pessoas que são inimigas do Evangelho. Estaremos entre aqueles que não desejam verdadeiramente a nossa companhia. No entanto, essa poderá ser uma grande oportunidade de demonstramos o amor de Deus para com elas.

2º - Em segundo lugar, o convite a Jesus era para observa-lo (Lc 14.1b). Eles o estavam observando. Esta é a primeira pista que temos de que seu anfitrião tinha um motivo secreto para convidá-lo, e explica porque um fariseu de nível elevado convidaria Jesus para comer em sua companhia em tal ocasião. O preconceito e o ódio dos membros daquele partido em relação a Jesus tinham chegado a um ponto tão crítico, que procuravam a sua destruição. Esta é uma das muitas ocasiões em que os fariseus agiam como hipócritas – sempre fingindo ser amigos de Jesus para alcançar os seus objetivos malignos. Eles até mesmo colaboraram com inimigos tradicionais durante as suas campanhas contra o Senhor. [7]

“Observando...” traduz a forma do verbo grego paratēreō, o que significa “observar cuidadosamente”, “para estar à procura”, ou “prestar atenção a”. Mas nos evangelhos a palavra assume um tom sinistro, e poderia ser traduzida, “espreitar”, “espiar”, “prestar atenção para uma oportunidade com intenção maliciosa” (cf. Lc 14.1; 20.20; Mc 3.2). Jesus foi convidado na esperança de apanhá-lo na quebra da lei rabínica, principalmente porque eram rigorosas quanto o sábado.

Nós também temos sido observados. Principalmente agora com o “novo normal”. As leis que estão sendo estabelecidas, estão cada vez mais longe da Bíblia e seus princípios. Veja por exemplo a ideia de que uma pessoa é o que pensa que é. Se um homem se vê como mulher ele é mulher. Não está mais em discussão a genética, a ciência e outras coisas lógicas da natureza humana. E dizem, que nós cristãos, temos que aceitar esse tipo de coisa. O pior de tudo é que tem líderes (pastores) que aceitam tal loucura. Eu conheço pessoas que se dizem cristãs que apoiam, sem nenhum pudor, o aborto. Acham que é uma questão de saúde da mulher.

Por isso que estamos sendo observados, criticados e hostilizados em muitos lugares. Estamos caminhando para o fim dos tempos.   

2 – JESUS CURA UM ENFERMO NA CASA DO FARISEU (Lc 14.2-4).

Não sabemos se esse homem hidrópico, estava diante de Jesus fortuitamente ou se havia sido “plantado” ali pelos escribas e fariseus, como uma armadilha, para acusar Jesus. [8]        

Charles L. Childers, no entanto, é enfático ao dizer que este homem foi obviamente trazido pelo anfitrião e seus comparsas como uma cilada para o Senhor. Sem qualquer preparação ou apresentação, ele apareceu perante o Mestre. O fato de a presença deste homem ser parte de uma trama contra Jesus está fortemente implícito na “observação” por parte dos fariseus (2). Isto também é evidenciado pela imediata defesa de Jesus da sua prática de curar no sábado (3-6). [9]

A palavra “hidrópico” só aparece aqui no Novo Testamento. A hidropisia era caracterizada pelo excesso de água nas cavidades e tecidos do corpo, sendo sintoma de alguma doença mais grave, não indicada no texto. [10] Este é um termo médico, derivado do vocábulo grego hidro que representa água. [11] Esse acúmulo anormal de líquido não só é por si mesmo algo grave, é um sinal de uma enfermidade dos rins, do fígado, do sangue e/ou do coração. Além disso, os rabinos tinham a opinião de que a pessoa assim afetada havia cometido algum pecado muito grave. [12]

Com isso em emente, podemos destacar algumas lições.

1º - Em primeiro lugar, Jesus faz uma pergunta embaraçosa (Lc 14.3). Jesus, conhecendo as intenções maliciosas dos líderes religiosos postados à mesa, armados até os dentes para acusá-lo no caso de alguma cura ao enfermo ali postado, antecipa o problema e sai da posição de acuado para o ataque, perguntando aos seus críticos: “É ou não é lícito curar no sábado?” Em outras palavras, é ou não é lícito fazer o bem no sábado? Diante da pergunta contundente de Jesus, guardaram silêncio e nada disseram. Eles, que pensaram em pegar Jesus na rede de sua astúcia, foram apanhados pela armadilha de seu legalismo medonho. [13] Embora, de modo geral defendia-se que no sábado não era permitido curar caso não existisse um real risco de vida. Os convidados presentes defendiam essa visão, mas se negavam a afirmá-la abertamente. A pergunta do Senhor, formulada com singela simplicidade, veracidade e amor, fez calar todos os adversários. O silêncio dos hóspedes denota constrangimento ou falsidade odiosa e rancorosa (cf. Mc 3.5). [14]

Como destaca James R. Edwards, a regra geral que governava as atividades no sábado pertencia à necessidade: se algo não pudesse ser adiado, então era permitido fazer no sábado; mas se pudesse ser adiado até o fim do sábado, era proibido ser feito no sábado. Presumindo que o inchaço do homem não colocava sua vida em risco, esse caso pertencia à última categoria e, por isso, a cura no sábado seria proibida. [15]

Aqueles homens não tinham nenhuma capacidade para diagnosticar a doença do hidrópico para dizer se era grave ou não, se podia esperar mais algumas horas ou não. A insensibilidade deles revelava a dureza dos seus corações.  No entanto, a perfeição do comportamento de nosso Senhor se manifestou nessa ocasião, assim como em todas as outras. Ele sempre dizia a coisa certa, na ocasião oportuna e da maneira correta. Nunca esquecia, por um momento sequer, quem Ele era e onde se encontrava. [16]

2º - Em segundo lugar, Jesus cura o enfermo (Lc 14.4). Diante do silêncio de seus críticos, sabendo que já estavam derrotados pelo seu silêncio covarde, Jesus cura o homem hidrópico e demonstra ao mesmo tempo seu poder e sua compaixão. O sábado foi criado por Deus para o bem do homem, para fazer o bem e não o mal, para trazer alívio e não fardo. Foi criado para que as obras de Deus sejam realizadas na terra, e não para que o legalismo mortífero seja colocado como jugo pesado sobre os homens. [17]

O homem hidrópico não era um partidário daquela trama, mas um inocente sofredor que estava sendo usado por aquele ardiloso anfitrião. O Mestre, sábio e bondoso como sempre, o curou e o despediu. [18] A malignidade do coração daquela turba era tanta que foram capazes de usar da desgraça de uma pessoa para terem do que acusar Jesus.

3 – JESUS FAZ UMA PERGUNTA CONSTRANGEDORA (Lc 14.5,6).

Jesus fez duas perguntas que deixaram seus adversários calados: “É lícito curar no sábado? Eles, porém, calaram-se” e “Qual será de vós o que, caindo-lhe num poço, em dia de sábado, o jumento ou o boi, o não tire logo? E nada lhe podiam replicar sobre isto”.

Jesus revelou a falsa piedade dos escribas. Diziam defender as leis divinas do sábado, quando, na verdade, abusavam do povo e acusavam o Salvador. Há grande diferença entre guardar a verdade de Deus e promover a tradição dos homens. [19]

Com isso em mente podemos destacar duas lições aqui.

1º - Em primeiro lugar, a cura desse homem revelou a hipocrisia dos fariseus (Lc 14.5). Jesus passou a justificar Sua ação por meio de apelar ao próprio procedimento deles. [20] Na versão ARA traz “filho” ao invés de “jumento”. Já a versão ACF traz “jumento” ao invés de “filho”.

O filho ou o jumento? Encontram-se diferentes textos como variantes desse versículo, na tradição dos manuscritos. Alguns deles dizem: “jumento e boi” (ou “boi e jumento”) ou “ovelha e boi”. Tais variantes provavelmente se devem a Lc 13.15 (“boi e jumento”) e à estranheza de ligar a palavra “filho” à palavra “boi”. Houvesse Jesus dito “jumento ou boi” seu argumento implícito seria o seguinte: se vocês estão muito preocupados em resgatar um animal mudo no dia de sábado, certamente deveriam mostrar a mesma preocupação para com um ser humano, seu próximo. Entretanto, ao referir-se a um “filho” (que muito provavelmente é a palavra do original), o argumento é ligeiramente diferente, expresso mais ou menos como segue: se você está preocupado em salvar seu próprio filho (e até mesmo um boi) em dia de sábado, é certo que nada há de errado em salvar uma pessoa. [21]

Fritz Rienecker destaca que na expressão “filho” Jesus expressa sua profunda compaixão pelo enfermo, ao contrário da impiedade dos fariseus. Por meio do primeiro exemplo Jesus pergunta se um ato de amor para com um ser humano no sábado não seria tão lícito quanto celebrar um banquete no sábado e ser convidado para ele como hóspede. No entanto, os adversários consideravam justificado trabalhar no sábado por motivação egoísta, a fim de salvar um dos animais domésticos mais úteis. [22]

A incoerência deles era gritante. Eles nem sequer permitiam que seus animais ficassem sem água no sábado (Lc 13.15), por que, então, eles deveriam se opor a Jesus de chegar no sábado para salvar um homem se afogando em seus próprios fluidos?

2º - Em segundo lugar, os acusadores ficaram calados (Lc 14.6). Novamente silenciaram diante da pergunta do Senhor, não porque se negassem a dar uma resposta, mas porque não tinham como responder. O feito milagroso de Jesus e sua pergunta tirada de um exemplo cotidiano deixaram embaraçados os inimigos. [23] Ora, se a lei permitia socorrer um boi que caiu num buraco, por que a lei proibiria socorrer um homem, criado à imagem e semelhança de Deus, caído no fosso da enfermidade? Não valem os homens mais do que os animais? A isto nada puderam responder (14.6). [24]

Cristo será sempre justificado quando falar. E toda boca deve se calar diante dele. [25]

CONCLUSÃO

A cura desse homem nos mostra o quanto o Senhor se preocupa com cada um de nós e sempre está pronto a nos abençoar. Mesmo sabendo que aquele almoço era uma armadilha, o Senhor não deixou de ir, para que o que ali foi ocorrido chegasse até nós hoje. Para que pudéssemos desfrutar do Seu amor e de quanto Ele valoriza a cada um de nós.

Jesus mostra mais uma vez que tem compromisso e coerência com as Escrituras e não com as tradições dos homens. Que possamos olhar para esse texto e agir da mesma forma, ver o que é prioridade no Reino e o que é secundário.

Pense nisso!

Bibliografia:

1 – Childers, Charles L. Comentário Bíblico Beacon, Lucas, vol. 6, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2006, p. 445.

2 – Peterson, Eugene H. A Linguagem de Deus, Ed. Mundo Cristão, São Paulo, SP, 2011, p. 91.

3 – Rienecker, Fritz. O Evangelho de Lucas, Comentário Esperança, Ed. Evangélica Esperança, Curitiba, PA, 2005. p. 304.

4 – Edwards, James R. O Comentário de Lucas, Ed. Sheed, Santo Amaro, SP, 2019, p. 528.

5 – Wiersbe, Warren W. Lucas, Novo Testamento 1, Comentário Bíblico Expositivo, Ed. Geográfica, Santo André, SP, 2007, p. 297.

6 – Henry, Matthew. Comentário Bíblico Novo Testamento Mateus a João, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2008, p. 641.

7 – Childers, Charles L. Comentário Bíblico Beacon, Lucas, vol. 6, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2006, p. 445.

8 – Neale, David A. Lucas, 9 – 24, Novo Comentário Beacon, Ed. Central Gospel, Rio de Janeiro, RJ, 2015, p.151.

9 – Childers, Charles L. Comentário Bíblico Beacon, Lucas, vol. 6, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2006, p. 445.

10 – Ash, Anthony Lee. O Evangelho Segundo Lucas, Ed. Vida Cristã, São Paulo, SP, 1980, p. 229.

11 – Champlin, R. N. O Novo Testamento Interpretado, versículo por versículo, Lucas, Vol. 2, Ed. Hagnos, São Paulo, SP, 2005, p. 143.

12 – Hendriksen, William. Lucas, vol. 2, Ed. Cultura Cristã, São Paulo, SP, 2003, p. 254.

13 – Lopes, Hernandes Dias. Lucas, Jesus o homem perfeito, Editora Hagnos, São Paulo, SP, 2017, p. 441.

14 – Rienecker, Fritz. O Evangelho de Lucas, Comentário Esperança, Ed. Evangélica Esperança, Curitiba, PA, 2005. p. 305.

15 – Edwards, James R. O Comentário de Lucas, Ed. Sheed, Santo Amaro, SP, 2019, p. 530.

16 – Ryle, J. C. Meditações no Evangelho de Lucas, Ed. FIEL, São José dos Campos, SP, 2002, p. 248.

17 – Lopes, Hernandes Dias. Lucas, Jesus o homem perfeito, Editora Hagnos, São Paulo, SP, 2017, p. 441.

18 – Childers, Charles L. Comentário Bíblico Beacon, Lucas, vol. 6, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2006, p. 445.

19 – Wiersbe, Warren W. Lucas, Novo Testamento 1, Comentário Bíblico Expositivo, Ed. Geográfica, Santo André, SP, 2007, p. 298.

20 – Morris, Leon L. Lucas, Introdução e Comentário, Ed. Mundo Cristão e Edições Vida Nova, São Paulo, SP, 1986, p. 217.

21 – Evans, Craig A. Novo Comentário Bíblico Contemporâneo, Lucas, Ed. Vida, São Paulo, SP, 1996, p. 248.

22 – Rienecker, Fritz. O Evangelho de Lucas, Comentário Esperança, Ed. Evangélica Esperança, Curitiba, PA, 2005. p. 305.

23 – Ibidem, p. 305.

24 – Lopes, Hernandes Dias. Lucas, Jesus o homem perfeito, Editora Hagnos, São Paulo, SP, 2017, p. 442.

25 – Henry, Matthew. Comentário Bíblico Novo Testamento Mateus a João, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2008, p. 642.

SUPERANDO OS TRAUMAS EMOCIONAIS

A AMEAÇA DE HERODES E O LAMENTO SOBRE JERUSALÉM - Lucas 13.31-35

Por Pr Silas Figueira

Texto base: Lucas 13.31-35

INTRODUÇÃO

Os atentados contra a vida de Jesus começaram muito antes do início do seu ministério público. Quando ele ainda era um bebê, Herodes, o Grande, patriarca da dinastia herodiana, governador da Judéia intentou matar Jesus quando Ele ainda era criança. Herodes era um sociopata cuja paranoia atingiu um clímax horrível quando, no final de seu reinado, chegaram do oriente uns magos declarando que o rei dos judeus havia nascido e que eles estavam procurando por Ele (Mt 2.1-12). Temendo um rival para o seu trono, Herodes informado, a partir dos líderes religiosos judeus que o Messias havia de nascer em Belém (Mq 5.2), mandou matar todos os meninos de dois anos para baixo de Belém (Mt 2.16-18). Agora, O filho de Herodes, o Grande, Herodes Antipas, que havia mandado matar João Batista, está intentando matar Jesus também. Este era o tetrarca que tinha sob sua jurisdição Galileia e Pereia, a mesma região por onde Jesus passara e continuava viajando. [1]

O que lemos nos mostra que o evangelista Lucas diz que naquela mesma hora, alguns fariseus vieram dizer a Jesus para sair da jurisdição do governo de Herodes, porque este queria matá-lo. Não sabemos se os fariseus estavam precisamente informando a intenção de Herodes ou se estavam inventando a história para forçar Jesus a sair daquela localidade. Duas coisas parecem estar claras na visão do que se sabe sobre Herodes e os fariseus. Em primeiro lugar, os fariseus eram hostis o bastante para se utilizar tanto da verdade como da falsidade contra Jesus, e de forma alguma iriam colaborar com um inimigo. Em segundo lugar, Herodes mostrou, ao assassinar João Batista, que era capaz de matar um líder religioso. Também era evidente que Herodes e os fariseus podiam estar esperando se beneficiar com o resultado de tal informação. [2]

Com isso em mente, podemos tirar algumas lições importantes para nós.

1 – ALIANÇAS FORAM FEITAS CONTRA JESUS (Lc 13.31).

Alguns acreditam que os fariseus estavam tentando alertar Jesus do perigo que corria, pois, assim como João fora morto por Herodes, Jesus corria risco de morrer também. Mas essa ideia não se sustenta devido ao ódio que os fariseus tinham de Jesus. Certamente, os fariseus não tinham nenhum apreço por Herodes. Entretanto, com o propósito de se oporem a Jesus, os fariseus se uniram a ele e seus seguidores (Mc 3.6). [3]

Há um ditado que diz: “Se não pode com ele, junte-se a ele”. Aqui, no entanto, esse ditado é ao inverso, se não se pode calar Jesus, junte-se aos seus inimigos para calá-lo. Ainda que esses inimigos sejam também seus inimigos. Como dizem: “inimigo do meu inimigo é meu amigo”.

Os fariseus tentaram calar Jesus de duas formas:

1º - Em primeiro lugar, tentaram intimidar Jesus. Uma vez que os fariseus não foram motivados pela preocupação com a segurança de Jesus, este aviso sugere que a sua intenção final era para matar Jesus, no entanto, o seu objetivo imediato era intimidá-lo e calar o Seu ensino.

Assim como tentaram calar Jesus muitas vezes, tentaram calar a Igreja no decorrer dos séculos, e estão tentando calar a igreja hoje. Alguns, para não serem perseguidos, estão maculando a mensagem da cruz para que ela fique mais palatável ao gosto dos ouvintes. São os falsos profetas que Jesus falou que viriam em seu nome (Mt 24,23,24).

2º - Em segundo lugar, estavam tentando levar Jesus para Jerusalém para mata-lo. O desejo de Herodes de que Jesus saísse de seu território e acelerasse a viagem para Jerusalém também correspondia ao interesse dos fariseus. Em Jerusalém eles podiam ter a esperança de que, com auxílio do Sinédrio, seria dado fim à atuação de Jesus. [4]

Tentaram calar a Igreja no decorrer dos séculos, mas como não conseguiram, com isso, começaram perseguir e a matar os cristãos (At 8.1-3, 9.1,2). Hoje, muitos dos nossos irmãos têm sido perseguidos e mortos em países comunistas como em países muçulmanos. A liberdade de expressão está cada vez mais restrita até mesmo em países livres. Expor as Escrituras está virando crime. Ainda podemos falar dentro de nossas igrejas, mas até quando isso vai durar?

2 – AS AUTORIDADES DESTA TERRA NÃO PODEM MUDAR A AGENDA DE JESUS (Lc 13.32,33).

Herodes é a única pessoa da qual há registro a quem Jesus tratou com desprezo. Jesus deixa claro que nem Herodes nem os fariseus mudariam sua agenda. Ele não estava fazendo sua obra na dependência dos poderosos deste mundo, mas cumprindo uma agenda eterna do Pai do céu. [5] David Neale diz que Herodes era uma figura patética e sem poder, que pensava que podia subverter o propósito divino da marcha de Jesus para Jerusalém. [6]

Podemos destacar algumas lições importante aqui.

1º - Em primeiro lugar, Jesus despreza as autoridades ímpias desta terra (Lc 13.32). Jesus responde à instrução dos fariseus “Retira-te daqui” com as palavras “Ide” e “Dizei a essa raposa!”. A raposa é emblema de ardil e de esperteza. [7] Charles L. Childers diz que Herodes era cruel e ousado, e seria mais esperado que fosse representado como um leão do que como uma raposa. Mas ele também era astuto e vil, e era este aspecto de sua personalidade que Jesus tinha em mente. Se, como sugerido acima, Herodes estivesse propositalmente enviando os fariseus até Jesus, com um aviso contra Ele, o motivo para a designação raposa estaria evidenciado. [8] Champlin destaca também que a raposa era uma metáfora comum entre os judeus e os gregos para indicar um homem astucioso; mas com frequência, na literatura rabínica, simplesmente significava um indivíduo destituído de importância, sendo usado como termo de menosprezo. [9]

O apóstolo Paulo escrevendo aos Romanos no capítulo 13.1-7 nos diz que devemos nos sujeitar as autoridades superiores. Com isso, devemos entender que o Senhor instituiu o governo, e não a anarquia. E este governo foi levantado para governar com justiça. Em outras palavras, é a autoridade de Deus que se exerce, quando a autoridade exerce sua autoridade a serviço do bem. Mas quando essa autoridade faz leis que burlam a Palavra de Deus, esta autoridade está a serviço de Satanás e não do Senhor.

Nós, como cristãos, não podemos nos sujeitar a nenhuma autoridade que apoia o aborto, o uso das drogas, o casamento homo afetivo, ou qualquer outra coisa que fere os princípios bíblicos. Nenhuma autoridade tem poder para alterar a agenda de Deus, que é a Sua Palavra. Jesus nos deixou o exemplo e os apóstolos o seguiram (At 5.29).

2º - Em segundo lugar, Jesus tinha uma agenda imutável (Lc 13.33). A resposta que Jesus manda transmitir a Herodes por meio dos fariseus atesta que ele realizará exorcismos e curas enquanto lhe aprouver e pelo tempo que Deus lhe determinar. Ele não se retiraria hoje, como eles pretendem, mas prosseguirá sua atividade pelo tempo necessário até que sua incumbência tenha sido concluída. Jesus cita apenas a atividade de cura, pois o governante não seria capaz de imaginar nada específico acerca da pregação. Herodes também deveria admitir por si mesmo que uma atuação tão benéfica não merece a morte ou o banimento. [10] Nem os fariseus nem Herodes determinam o destino de Jesus, mas este, em obediência à providência divina, determina o seu destino, seu objetivo. O verbo grego para “alcançar um objetivo”, teleioun, do qual deriva a palavra “teologia”, significa “cumprir ou completar um propósito pretendido”. [11]

Charles J. Ryle destaca que não havia chegado ainda o tempo para Jesus deixar o mundo. Sua obra ainda não estava concluída. Até que chegasse o momento específico, Herodes não teria poder para fazer-lhe qualquer mal. Até que a obra estivesse terminada, nenhuma arma forjada contra Ele prosperaria. [12] Jesus não vai alterar seus planos, nem se deixará intimidar. É preciso que prossiga seu caminho (é o sentido de hoje e amanhã), para que não suceda que morra um profeta – alguém que traz a mensagem de Deus para o seu povo – fora de Jerusalém. [13]

Assim é a Igreja. Os homens ímpios só tocam na Igreja se o Senhor permitir, fora isso, nenhuma arma forjada contra ela prosperará. Quando lemos o livro de Atos, vemos que, por permissão de Deus, Tiago foi decapitado, no entanto, Pedro foi solto milagrosamente da prisão (At 12.1-10; Ap 13.7).

3 – O LAMENTO SOBRE JERUSALÉM (Lc 13.34,35).

Aqui Jesus derrama a amarga agonia do amor rejeitado. A amargura da sua tristeza mostra que embora seu amor não tenha sido requisitado e sua oferta de ajuda não tenha sido aceita, o seu amor não mudou. Jerusalém está sem esperança não porque Cristo tenha ido embora, mas porque eles literalmente não desejaram, não tiveram vontade, não quiseram o que Ele oferecia. Deus não forçará ninguém a aceitar as suas bênçãos. [14]

Podemos destacar algumas verdades aqui.

1º - Em primeiro lugar, Jerusalém era uma cidade assassina (Lc 13.34a). De acordo com a santa ironia acerca de Jerusalém, que se tornou covil de assassinos de profetas, irrompe em Jesus o tom de lamentação de profunda dor. Sua consternação interior já fica clara pela duplicação do nome “Jerusalém”. [15] A Jerusalém que eles chamavam de santa, Jesus chama de assassina de profetas. A Jerusalém que eles exaltavam, Jesus diz que apedrejava os que a ela foram enviados. A Jerusalém que Jesus quis, tantas vezes, acolher sob suas asas, como uma galinha ajunta os seus pintinhos, essa o expulsou para fora de seus muros e o crucificou no topo do Calvário. [16]

Jesus sempre fará o diagnóstico correto do coração humano. Jesus não se deixa levar pelas aparências. Ele não vê como vê o homem. Ele esquadrinha os corações e seu julgamento e justo (Jr 17.9,10, Ap 3.17,18).

2º - Em segundo lugar, Jesus trata Jerusalém com ternura (Lc 13.34b). Há ternura na linguagem figurada da galinha e seus pintinhos. A responsabilidade dos judeus pela sorte deles é atribuída diretamente a eles mesmos com a expressão final, vós não o quisestes! [17] O lamento perturbador de Jesus a respeito de Jerusalém é o resultado de sua compaixão (“eu quis reunir os seus filhos”) sendo oposta por uma contracorrente obstinada de rejeição humana (“mas vocês não quiseram”). Muitas vezes Deus é tratado no Antigo Testamento como ave mãe protetora (Sl 17.8, 91.4; Is 31.5). [18]

O motivo pelo qual os pecadores não são protegidos e sustentados pelo Senhor Jesus – como os pintinhos o são pela galinha – é que eles não querem: Eu quis, eu quis frequentemente, e não quiseste. A boa vontade e a disposição de Cristo agravam a má vontade dos pecadores, deixando o seu sangue sobre as suas próprias cabeças. [19]

3º - Em terceiro lugar, uma profecia dramática (Lc 13.35). A partícula idou (eis) indica que o que se segue é surpreendente e chocante. Casa simboliza não só o templo, mas também Jerusalém e a nação como um todo. A rejeição do reino da graça implica a exclusão do reino da glória. Os judeus, tão arrogantes e soberbos ao rejeitarem a Cristo, o Messias, veriam sua casa ficar deserta. [20]

No entanto, Israel ainda tem um futuro. Virá o tempo em que o Messias voltará, será reconhecido e recebido pelo povo, que dirá: “Bendito o que vem em nome do Senhor” (Lc 13.35; ver também SI 118.26). Algumas pessoas usaram essas palavras na “entrada triunfal” de Jesus (Lc 19.38), mas elas só se cumprirão quando ele voltar em glória (ver Zc 12.10; 14:4ss; Mt 24.30,31). [21]

CONCLUSÃO

A agenda de Jesus não foi alterada mediante as ameaças de Herodes e nem dos líderes religiosos de Israel, e não será alterada hoje também devido a incredulidade do mundo ímpio e suas ameaças à Igreja. Assim como tentaram calar Jesus e o levaram a morte de cruz, o mundo ímpio tem tentado calar a Igreja através da perseguição e morte, mas o Coliseu não calou a Igreja, as perseguições no decorrer dos séculos não calaram a Igreja. Não conseguiram, porque a Igreja é a agência de Deus na terra. Nós não fazemos e falamos o que queremos, mas somos guiados pelo Espírito Santo. Somos guiados pela Palavra de Deus e caminharemos até o fim. Até a volta do Senhor em Glória!

Pense nisso!

Bibliografia

1 – Hendriksen, William. Lucas, vol. 2, Ed. Cultura Cristã, São Paulo, SP, 2003, p. 241.

2 – Childers, Charles L. Comentário Bíblico Beacon, Lucas, vol. 6, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2006, p. 443.

3 – Lopes, Hernandes Dias. Lucas, Jesus o homem perfeito, Editora Hagnos, São Paulo, SP, 2017, p. 434.

4 – Rienecker, Fritz. O Evangelho de Lucas, Comentário Esperança, Ed. Evangélica Esperança, Curitiba, PA, 2005. p. 301.

5 – Lopes, Hernandes Dias. Lucas, Jesus o homem perfeito, Editora Hagnos, São Paulo, SP, 2017, p. 435.

6 – Neale, David A. Lucas, 9 – 24, Novo Comentário Beacon, Ed. Central Gospel, Rio de Janeiro, RJ, 2015, p. 147.

7 – Rienecker, Fritz. O Evangelho de Lucas, Comentário Esperança, Ed. Evangélica Esperança, Curitiba, PA, 2005. p. 301.

8 – Childers, Charles L. Comentário Bíblico Beacon, Lucas, vol. 6, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2006, p. 443.

9 – Champlin, R. N. O Novo Testamento Interpretado, versículo por versículo, Lucas, Vol. 2, Ed. Hagnos, São Paulo, SP, 2005, p. 140.

10 – Rienecker, Fritz. O Evangelho de Lucas, Comentário Esperança, Ed. Evangélica Esperança, Curitiba, PA, 2005. p. 301.

11 – Edwards, James A. O Comentário de Lucas, Ed. Shedd, Sto Amaro, SP, 2019, p. 518.

12 – Ryle, J. C. Meditações no Evangelho de Lucas, Ed. FIEL, São José dos Campos, SP, 2002, p. 245.

13 – Evans, Craig A. Novo Comentário Bíblico Contemporâneo, Lucas, Ed. Vida, São Paulo, SP, 1996, p. 244.

14 – Childers, Charles L. Comentário Bíblico Beacon, Lucas, vol. 6, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2006, p. 444.

15 – Rienecker, Fritz. O Evangelho de Lucas, Comentário Esperança, Ed. Evangélica Esperança, Curitiba, PA, 2005. p. 302.

16 – Lopes, Hernandes Dias. Lucas, Jesus o homem perfeito, Editora Hagnos, São Paulo, SP, 2017, p. 436.

17 – Morris, Leon L. Lucas, Introdução e Comentário, Ed. Mundo Cristão e Edições Vida Nova, São Paulo, SP, 1986, p. 215.

18 – Edwards, James A. O Comentário de Lucas, Ed. Shedd, Sto Amaro, SP, 2019, p. 519.

19 – Henry, Matthew. Comentário Bíblico Novo Testamento Mateus a João, Ed. CPAD, Rio de Janeiro, RJ, 2008, p. 640.

20 – Lopes, Hernandes Dias. Lucas, Jesus o homem perfeito, Editora Hagnos, São Paulo, SP, 2017, p. 436.

21 – Wiersbe, Warren W. Lucas, Novo Testamento 1, Comentário Bíblico Expositivo, Ed. Geográfica, Santo André, SP, 2007, p. 296.